聚焦未满足的临床需求，科学遴选与纳入谈判品种

      原则上讲，纳入医保谈判范围的品种应为临床价值高且不可替代的产品，通常为专利药、独家药，且药品价格较高。国际上通常会先对这些产品的临床价值与创新性进行评估，如德国会先确定某药品在延长生存时间、提高生命质量、降低并发症与不良反应发生率方面的临床不可替代性后，才会综合该药品的临床与经济性证据进行谈判。此次谈判中国家医保局在遴选谈判品种时，组织了来自20个省份的70余名覆盖相关癌种的一线临床专家对拟纳入谈判的抗癌药品进行评审。评审主要以药品的治疗地位、患者获益和创新性作为评价指标进行遴选，最终确定的18个品种均为临床必需、创新性高、患者收益大的药品。组织临床一线专家进行评审和遴选，可以充分展现患者实际未满足的临床需求，同时又避免了将临床价值不高、创新性不足或医保目录内已有同类产品的品种纳入谈判范围。这种遴选程序既可以提高谈判工作的效率，也保证了国家推进抗癌药降价相关政策的力度与精准度。

坚持价值导向，重视药物经济性评估证据

      17年国家医保药品准入谈判工作时首次引入药物经济性证据，本次谈判进一步将药物经济性证据的应用提升到了更高的层次。在本次谈判的药品价格评估测算中，各类药物经济性证据均起到了重要作用，审评专家基于多维度的经济性证据判断产品价值，确定合理的价格区间。药物经济学专家系统审视了谈判品种的成本-效用证据，以及国内市场的中位与最低中标价格、其他12个国家和地区的国际参考价格和国内同一治疗领域同类产品参比价格。在此基础上，进一步考虑慈善赠药计划，癌症一线、二线、三线治疗产品之间的价格关系，谈判品种之间的竞争性，以及药品适用人群的广泛程度、可能存在的药品滥用情况和未来三年的医保基金总支出影响。纵观整个评审过程，此次谈判给药物经济学专家充分的时间核审相关证据材料，并经三轮全体专家讨论，在各类证据间进行充分的权衡与对比，最终确定了合理的谈判价格区间。

      次谈判价格评估过程中，专家组充分考虑到了谈判形成的药品支付标准是国家医保药品准入谈判的核心。在长远政策视角下，如何维持医保基金的长期稳定平衡，同时又给企业留有合理的利润空间激励创新投入，这二者间的博弈与平衡是谈判价格形成的关键所在，也是国家在当前民众药物可及性和未来新药可及性之间的权衡。整个评审过程完全以企业递交的药品安全性、有效性和经济性证据为依据，科学、系统地评估药品价值，综合多维证据确定谈判价格。始终贯彻国家医疗保障局要求的循证科学评估药品价格，无需顾虑药品必须达到特定的降幅。此次抗癌药谈判遵循了公共决策“循证、利益相关方参与和向公众披露”的原则，最大化保证社会多方共赢与长期社会福利。

      谈判代表着我国在探索建立创新药品医保准入谈判机制的道路上又迈出了坚实的一步，也进一步体现了国家医保准入决策理念从粗放型、经验式到精细化、循证式的转变。然而，谈判过程中还有一些值得深入思考的问题以及后续继续创新的方向：